Вокруг Крымского полуострова, разумеется, идут постоянные движения, начиная от дебатов на тему принадлежности акватории Азовского моря, само собой раздувания темы агрессии с поддувом из u.s embassy in ukraine. Споров о договорах 1997-2003 года, первый это договор о дружбе который как сказано денонсировал Киев, с подачи Западной группы лоббирующей свои интересы на бывшей Украине.
Что до второго договора, касающегося соглашения 2003 года о совместном использовании Азовского морского региона, то вопрос довольно спорный. С одной стороны в Договоре 2003 года действительно прописана отсылка на договор 1997 года, но на деле не все так просто как подается.
Исходя из происходящего, всего лишь имеется юридическая коллизия, в чем-то, пожалуй, хитрая вилка. Ибо, коль немного покапать положения заключения международных договоров, а это не только Венская Конвенция 1969 года, но ряд Конвенций, включая Венскую Конвенцию о правопреемственность договоров 1978 года. То почитывая заявления штатного советничка Суркова, как-то немного посмеиваешься. Нельзя же быть настолько безграмотным в столь щепетильной области. Любопытно, это очередной признак вырождения, или же сказывается "научная" деятельность в РАУ с периода 1991-1993 годов, рядышком с Березовским, а что это за личность, давно известно.
В принципе что первое, что второе, хрен редьки не слаще. Вскользь изложен не менее любопытный набор персоналий с выходом на фамилию Березовского. Во всем этом выплывают на поверхность намного более крупные вещи. Какие станет понятно после разъяснения деталей из некоторых документов касающихся... газовых споров. В них на деле скрыто намного больше, чем просто газовые споры. Схема замысловатая, сложная с участием очень интересных персоналий и потому разбирать, разъясняя до простого понятного всем уровня действительно интересно. Просматривая эту документацию тем кто понимает о чем идет речь. Договор написан так, что речь уже не просто о газовом споре(точно такой же договор заключен и на период 2017 года).
Юридическая формулировка договора сразу бросается в глаза, лист 2:... побережье континентального шельфа Украины, на который распространяется юрисдикция органов государственной власти Украины согласно норм международного права, Конституции и законов Украины, в результате временной оккупации Автономной Республики Крым.
То есть при такой формулировке, в невинном на вид газовом споре, заложена внушительная юридическая мина. Будь это арбитраж о невыплате, транзите или нарушений условий договора, это одно, но медяшки в такой комбинации, не более чем повод.
Затеявшим возню нужны не медяки, и даже не компашка НАК Нафтогаза. Не просто так, вдруг не с того не сего, ВР бывшей, официально сняла арест с имущества Черноморнефтегаза (ранее о нем упоминалось). Это устранение юридических препон для того самого арбитражного спора. Сам проектец с весьма сходной с тендерным договором юридической формулировкой: СИМФЕРОПОЛЬ, 22 ноя – РИА Новости Крым. Верховная Рада Украины временно сняла арест с имущества "Черноморнефтегаза" до 31 декабря 2019 года и разрешила компании открывать счета со специальным режимом использования для восстановления работы.
Как сообщают украинские СМИ, данное решение поддержали 236 народных депутатов. Законопроект устанавливает, что на период "временной оккупации" "Черноморнефтегаз" открывает текущий счет со специальным режимом использования в целях проведения расчетов по обеспечению производственной, инвестдеятельности, деятельности по защите имущественных прав и законных интересов в арбитражных судах, а также в целях погашения задолженности по договорам, заключенным до начала временной оккупации территории Украины....
Идет игра крупнее чем просто газовый спор, намного крупнее, это видно из формулировки тендерного договора. Видно из выданного нагора Кабмином вместе в ВР бывшей. Само собой, массовик затейник Западная группа за кулисами, дует то из помянутого поддувала u.s embassy in ukraine, эта же группа накручивает шарманку темы агрессии. Поэтому нужен не Черноморнефтегаз, нет речь о политике, о Крыме в целом, о статусе. А уж если поведутся на медяки и согласятся с полюбовным результатом( формулировки могут быть самые различные, на тему облапошить, давайте так или эдак договоримся). Так и вовсе хорошо, потом уже разговор пойдет что-то вроде. -Вы же не возразили, согласились, какие претензии?
Учитывая формулировку понятно, зачем им все это понадобилось, юридический документ международного формата, подтверждающий принадлежность территории Крыма, подтверждение статуса оккупации, и само собой факт агрессии. Это тот же почерк и те же персонажи со следом Будапештского Меморандума. Очень вероятно что это очередная попытка попытаться обойти закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение. Подай они в арбитраж документ, где будет идти разговор лишь об оккупации, агрессии, территориальных водах, то понятное дело напомнят тот же ответ.
А вот завуалировать под обычный финансовый спор и уже после, вторым заходом как на базисе ехать. Поскольку не получается нахрапом, то в ход пошел принцип Уолл-Стрит: -Ничего личного, только бизнес. То, что это попытка обжулить или обмишурить внагляк, разве что слепой или оглушенный медяками не видит. А выглядеть, в дальнейшем коли не разъяснить, что затеяно, это будет примерно так:- Исходя из арбитражного спора, основываясь на прописанном, подтвержденным решением международного суда, от такого-то, такого-то числа, номер такой-то... И пошло поехало...
В чем состоит хитрость, даже отрицательное решение арбитража, то есть отклоненные претензии по финансовому спору, все равно дают юридический пакет документов, в которых речь идет об оккупированной территории. Надо подавать апелляцию, и потом начинается выматывание в судах. Поэтому уж коли речь заходит о подобном, то здравые разумные люди, обычно сразу указывают. Что о рассмотрении каких-либо претензий, в любом контексте оспаривающем принадлежность территории, не может быть речи. Т.к. это прямо противоречит положениям Устава ООН и прописанному в нем праву на самоопределение. Иначе эти ребятки могут судиться годами, ожидая ошибки, компостировать мозги в судебном порядке, это у них все равно, что национальный спорт.
Фирма Covington & Burling LLP не менее интересна рядом деталей. Фирма консультирует многонациональные корпорации по важным сделкам, судебным , регуляторным и государственным политическим.вопросам. Covington & Burling LLP неизменно входит в число 15 лучших юридических фирм в Vault и в топ-20 в «A-List».
То есть дела ведуться на уровне крупных корпораций, банков, крупных телехолдингов, и большой международной политики. А далее начинается совсем интересное: The State of California has hired Covington & Burling attorney and former Obama Attorney General Eric Holder to fight the Trump administration. Штат Калифорния нанял адвоката Covington & Burling и бывшего генерального прокурора Обамы Эрика Холдера для борьбы с администрацией Трампа.
California braces for a Trump presidency by tapping former U.S. Atty. Gen. Eric Holder for legal counsel. The agreement will give Holder, leading a team of attorneys from the firm Covington & Burling, a broad portfolio covering potential conflicts between California and the federal government.
California draws a very big gun to stand up to Trump. California Republicans swiftly pushed back on the hire. Assembly Republican leader Chad Mayes called it a “stunt” that will distract lawmakers from major issues facing Californians, such as housing and transportation. Senate Republican leader Jean Fuller said she was “very confused” by the move, made weeks before Trump’s inauguration and without the Legislature’s input. “What’s the rush? What’s the issue? What’s the problem?” Fuller asked. “I’m very, very confused as to why the taxpayers are being asked to pay for this particular expense.” It’s no secret that most Californians are hardly fans of Trump: The state voted 2-1 for Democrat Hillary Clinton in November’s presidential election...
Rendon and his counterpart in the state Senate, President Pro Tem Kevin De León, started planning to hire outside legal counsel for the Legislature almost immediately after Trump won. Holder — who left the administration in 2015 and joined Covington & Burling, a law firm in Washington, D.C.,
Что в первой, что во второй ссылке, речь идет о Калифорнии, где большинство демократов составом подержало кандидатуру Хиллори Клинтон, и кое-где о группе предыдущей каденции. По меньшей мере удивительно, что в случае Калифорнии и Крымском вопросе(предоставленные документы) фигурирует одна и та же компания. Это конечно же не более чем совпадение. Конечно же группа нанявшая через бывшую Украину компанию Covington & Burling LLP, ни как не связанна с группой в США. И само собой, у этой группы нет никакого интереса, рыть носом и чем угодно землю, накануне выборов 2020.
Кроме того, выбор адвоката David Z. Pinsky учитывая его познания, и какими вопросами занимался, тоже удивительное совпадение, не более того. И то, что вел дело Юкоса где фигурировали Березовский: Representation of minority investors in the Yukos Oil Company in an SCC arbitration against the Russian Federation arising from Russia’s expropriation of the company. И подвязки на Госдеп: U.S. State Department-sponsored fellow in Moscow; studied press freedom issues in Russia.
Все это без сомнения лишь череда совпадений. Конечно, в той фирме, нанятой Западной группой, водятся натуральные акулы, и как-то в ней много персоналий с каденции Джо, но коли речь заходит о таком, то есть о праве на самоопределение. То это такая интересная тема, дело в том, что и до возникновения Устав ООН, особенно в колониальный период, немалое количество стран провозглашали Акты и Декларации о независимости, опираясь на право о самоопределении. Штаты тоже не были исключением. Декларация о независимости 1776 года тому порукой, и сомнительно что бы в США захотели от нее отказаться.
Разумеется, эти акулы таковы, что могут доказать почти все что угодно, вплоть до подачи иска за громкий чих нарушивший их пищеварение. Или что их надо нести в зал суда на руках, иначе они подадут иск о том, что поскользнулись на слишком начищеной плитке у дверей и в результате стали глухими инвалидами. Но когда речь заходит о том, на что они опираются, против собственных прав, не плавают самые матерые акулы.
