?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Что ж... Диалог был интересен. Кроме того в нем зашла речь о двух вещах кои требуют разъяснения. Справедливость. И долговая яма Запада. Конкретно к чему это ведет. Подобного рода вещи стоит разъяснить. Хотя не в первой слышу подобные обвинения, но тут есть некая интересная деталь. Самонадеянность оппонента распространяющего ошибочные суждения о Справедливости. Сколько раз говорено.... Истина жуткая вещь. Ну нельзя же так слепо нестись не разбирая куда бежишь. Тем более распространять столь опасные инсинуации. Пусть сама справедливость рассудит в этом споре.







Весьма интересный диалог. Наезды меня не интересуют.  Дело то привычное, работа такая. А может человек заблуждается, тем более явно плохо разбирается в вопросе. Посему как сказано, зачем перетирать на пыль.  Начнем разбирать по порядку сам диалог... Саму инсинуацию.
На тему того, что Глазьев не предлагал печатать не обеспеченные деньги... Хм... Видно обратное. Приведу цитаты из прессы:
«Рублевая денежная масса уже давно не растет. Политика ЦБ — не допечатывать рубли опаснее всех иностранных санкций, — уверен советник Путина. — Нам необходимо дополнительно 5 триллионов только для того, чтобы экономика устояла на месте.
По мнению Глазьева, допечатывание 5 триллионов рублей вообще не повлияет на инфляцию, поскольку эти деньги лишь заместят выпавшие из экономики доллары.
Всего же денежную массу нужно увеличить в два раза. Делать это, естественно, нужно не бездумно, а по мере появления стоящих программ, проектов и бизнес-планов, касающихся импортозамещения
.

   Начнем со справедливости. С нее самой родной и миленькой. Оппонент выразил сомнение насчет того, что не справедливо ткнул носом в то, что г-н Глазьев рекомендует включить печатный станок. И мол такового г-н Глазьев не предлагал. Называть включение станка можно как угодно. Хоть допечатыванием, хоть печатаньем. Суть от этого не измена. Так что г-н Глазьев как раз предлагал включить печатный станок. Отговорка по поводу, что делать это нужно не бездумно, а при появлении стоящих программ лишь отговорка. Мне не впервой разбираться в хитросплетениях и крючкотворстве. Посему отвечу четко и ясно. Прежде чем напечатать деньги, их надо ОБЕСПЕЧИТЬ ЧЕМ-ТО РЕАЛЬНЫМ. Оговорки стоящие программы, не стоящие программы, бизнес-прожекты в этом случае трепология. Ибо печатанье необеспеченных денег под то, что может быть появиться, а может быть и нет, это софизм и абсурд чистой воды... Почему? Потому что появиться или нет что-то реальное от этих проектов вопрос. А необеспеченная денежная масса по предложенью г-н Глазьева появиться. И если вдруг означенные проекты лопнут, необеспеченные деньги останутся. Изъять из обращения 5 трямов рублей это не хрен собачий.По нынешнему курсу на сегодняшний день... Это своп-эквивалент в почти 60 лярдов американских фантиков.  Треп о замещении таким образом  дохлых зеленых, так же треп. Прежде чем что-то заместить, надо иметь чем заместить. Вопрос чем? Фиктивным, может быть? Чем будем расплачиваться за импорт?  Не забываем какие валюты на сегодняшний день основные резервные. Пока это дохлый зеленый и евро. По сему заместить таковое, значит отрезать определенную часть внешних операций. То есть для того, что бы скомпенсировать, надо будет заключить новый валютный своп. От конверсионного разъяснения в нынешних условиях воздержусь.  Понятно чем это кончится в условиях глобального кризиса...  То есть г-н Глазьев таким образов вольно или по глупости играет на руку Западу. Мне без разницы одно или второе. Опять же упомяну, что ученая степень не дает сомнений в том, что г-н Глазьев не может по определению не знать столь простого экономического вопроса.
   В целом это хитрая попытка экономической изоляции чего так усилено, добивается Запад. Г-н Глазьеву уже пояснили ранее, что со своими предложениями шел бы он лесом-полем. Пояснили еще черте когда. Деньги: Печатный станок включать нельзя. Вернемся в 90-е "Включение печатного станка для денег – не выход для России". Приятно сознавать, что есть люди думающие головой, значит, не все потеряно. Не так давно об этом вспоминал. Показывал, как это может быть в сравнении. КРАВЧУЧНЫЙ КРИЗИС 90-Х. Значит, не один мыслю в этом русле.
   Следующая фраза г-н Глазьева это апофеоз театра абсурда. Но абсурда вызывающего весьма нецензурные слова у тех, кто понимает, чем это грозит. Денежную массу надо увеличить в два раза... Это что не предложение печатного станка? Может, в чем-то ошибся? Деньги не напечатаются? Они материализуются из ниоткуда? Эм... О всяких Гудини пытающихся создавать Госзнаки Российской Федерации речь не идет. Место таковым Гудини на нарах.
В целом размышлял, как бы это окрестить. Есть очень удачное и очень простое понятие, парадокс Скулема. Парадокса Скулема возникает от ошибки в рассуждениях, и аккуратное рассмотрение вопроса показывает, что это лишь мнимый парадокс.  Для его разрешения достаточно формальной логики. Посему можно подвести черту под этой импровизацией г-н Глазьева.
  Рекомендовал, предлагал включить печатный станок. Так следует из пояснений самого г-н Глазьева. В противном случае виновата пресса, СМИ. Но и это нереально. Не все же сразу. Может г-н Глазьев бредил?  Советник все-таки. Не вериться.  Вопрос о Справедливости исчерпан. Если у кого-то сомнения припомните недавний пост, где добровольно признал пусть небольшую, но ошибку. Могу повторить ссылку. Это не зазорно признать, что в чем-то ошибался.

P.S
Выделенная зеленым, часть диалога в дополнительных комментариях не нуждается. Разве что в том, что лишь пояснено что такое долговая яма Запада. Фактический оппонент сетует что мол плохо то, что утекает часть финансов. При этом совершенно не учитывая что такое долговая яма и тот факт, что деньги идут на погашение указанного долга. Разъяснено доходчиво, с примерами аналоги к чему это ведет. Если есть простые вопросы на эту тему. Поясню в рамках доступного времени. Но, на мой взгляд, проще уже некуда. Если все-таки есть постарайтесь по существу, так как занят старым давним, отложенным на тему Великобритании.

Comments

( 32 комментарии — Оставить комментарий )
drgrand
Jan. 22nd, 2016 01:44 am (UTC)
мне вот интересно: в современной парадигме никем не рассматривается введение 3 разных рублей -- как в СССР было. Наличный для оплаты товаров и услуг, безналичный -- для рассчетов между предприятиями и инвестиций в инфраструктуру (длинные деньги) и инвалютный. Все эти рубли существовали практически изолированно и трындец наступил, когда их стали в друг друга переливать разные хитрые дяди.
П.С. Глазьев не столько об инфляции, сколько об ускорении оборота денег и эффекта из этого полученного. Кстати заклинания о "печатании" денег, когда уже 50-60% всех транзакций не используют наличные деньги звучат странно.

Edited at 2016-01-22 01:46 am (UTC)
vestniksveta
Jan. 22nd, 2016 02:03 am (UTC)
"печатании" денег, когда уже 50-60% всех транзакций не используют наличные деньги звучат странно.

угу... 140 с гаком миллионам чем з/п платят? рубли меняете в других странах они там откуда?
внимательнее будьте..
наличный и безналичный и так есть.
это стандартная система большинства стран.
инвалютный... угу... почитайте конверсию..

насчет ускорения оборота.. перестаньте.. это бред.. нахрена оборачивать бумагу. эти грабли были в 90-х. читайте.. гиперинфляция не сказка..
irkasokol777
Jan. 22nd, 2016 05:38 am (UTC)
долг
А может долг и процент по нему были упомянуты не в том смысле, что долг не надо отдавать, а чтобы подчеркнуть бессмысленность кредитов в заграничных банках, вместо того, чтобы занимать самим себе, как в США? Ведь экономика сейчас загибается, или не развивается, от отсутствия инвестиций или займов МВФ. А зачем бесконечно занимать и впадать в ещё большие долги и выплачивать проценты? Не лучше ли отойти от этой модели?

Edited at 2016-01-22 05:38 am (UTC)
vestniksveta
Jan. 22nd, 2016 11:28 am (UTC)
Re: долг
США слишком хитрожопые чтоб занимать самим себе... Они занимают миру. Потом с этого живут и нагибают. Если быть точным А ситуация с печатанием необеспеченной денежной массы точная копия Западной модели... Долги.. Долги надо отдать чтоб в случае предъявы четко пояснить что -Ребята. Мы вам ничего не должны.
irkasokol777
Jan. 27th, 2016 05:34 am (UTC)
Re: долг
Вы явно не очень-то разбираетесь в том, что пишете. Например, Трежерис США, которые покупают иностранные государства, составляют около 30 %. Остальные 70 % - внутренний долг.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:Estimated_ownership_of_treasury_securities_by_year.gif
vestniksveta
Jan. 27th, 2016 11:07 am (UTC)
Re: долг
"Ведь экономика сейчас загибается, или не развивается, от отсутствия инвестиций или займов МВФ. "

К черту займы от МВФ. Посмотрите в помойное ведро. Оно уже на занимало... Это долговая кобола.

"Вы явно не очень-то разбираетесь в том, что пишете."

Время покажет... Мне известно почему снижается доходность госбумаг в росии и почему экономика страны в макровиде держится. вам это неведомо. от того ваши вопросы.
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 27th, 2016 03:19 pm (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 27th, 2016 03:49 pm (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 27th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 27th, 2016 07:29 pm (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 27th, 2016 08:28 pm (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 27th, 2016 10:03 pm (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 27th, 2016 11:22 pm (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 27th, 2016 11:49 pm (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 28th, 2016 12:19 am (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 28th, 2016 01:07 am (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 28th, 2016 01:19 am (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 28th, 2016 01:40 am (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 28th, 2016 05:05 am (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 28th, 2016 05:12 am (UTC) - Expand
Re: долг - irkasokol777 - Jan. 28th, 2016 05:31 am (UTC) - Expand
Re: долг - vestniksveta - Jan. 28th, 2016 06:14 am (UTC) - Expand
igor_zabugorniy
Jan. 22nd, 2016 09:09 am (UTC)
"Оппонент выразил сомнение насчет того, что не справедливо ткнул носом в то, что г-н Глазьев рекомендует включить печатный станок А ЛЯ ЗИМБАБВЕ ИЛИ ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА" - для точности заглавными выделил почему-то упущенные слова. И приведенная Вами цитата как раз и подтверждает что он говорит об увеличении денежной массы в условиях соблюдения баланса денежных (стоимостных) и материальных элементов развития экономики, как нас когда-то учили. Далее следуют: следующее безосновательное утверждение "А необеспеченная денежная масса по предложению г-н Глазьева появится."; странный вопрос "Чем будем расплачиваться за импорт?" - а о факте положительное сальдо в международной торговле не известно; еще одно безосновательное утверждение "То есть г-н Глазьев таким образов вольно или по глупости играет на руку Западу."; или такой перл "Включение печатного станка для денег – не выход для России" - ну да то что позволено Юпитеру не позволено быку, это только для исключительных наверное; снова передергивание "Рекомендовал, предлагал включить печатный станок". В заключение - побеждать оппонента надо идеями, а не передергиваниями. Вот и напишите Глазьеву почему кредит может создаваться исключительно на Западе, а в России только под зелень, которая и прогарантирует обеспечение, да и неэквивалентный обмен природных ресурсов на созданный из ничего кредит это также на благо стране. PS. Ну и насчет благостности долга - очередное передергивание.
vestniksveta
Jan. 22nd, 2016 11:13 am (UTC)
"В заключение - побеждать оппонента надо идеями."

любезный... поскольку вы любитель крючкотворства говорю последний раз.
Ваши попытки насаждать бред здесь не приживутся. Вам не надоело с каждым разом выставлять себя на посмешище?

А ваши идеи мусор. Хотя они видна. Вы усилено пытаетесь насадить идею что включение печатного станка "благость". Мотивируя самыми различными ухищрениями. Вроде. Запад так сделал. :) Вы дите в области макроэкономики. И не меньше дите в области создания идеи.
Однако если вы еще раз вылезете с подобными идеями. вышибу без всякого сожаления.

Или вы думаете не заметил чем вы заняты? Грязно играете. Хреновый из вас Демиург.
igor_zabugorniy
Jan. 23rd, 2016 08:39 pm (UTC)
Хреновый Демиург покидает поле брани раз критические замечания здесь не приветствуются. Насильно мил не будешь. Не смею Вас беспокоить более и отвлекать от более полезной деятельности.
vestniksveta
Jan. 23rd, 2016 09:46 pm (UTC)
неужто ?:) меньше работы.
sekira1
Jan. 26th, 2016 11:20 pm (UTC)
Вы у Глазьева читали саму статью по предлагаемой им программе? Там недостаток как минимум в 40% денежной массы от производимой нами стоимости он предлагает компенсировать не столько станком сколько деофшоризацией,станок это если потенции власти не хватит "на заставить вернуть",да и в целом избавить денежную массу страны от целенаправленного малокровия,только одна из необходимых но недостаточных мер,там еще он много чего расписывал и про ограничение монополий,и про контроль за внешнеторговыми операциями,и намекал про то что не плохо бы вообще коммерческим банкам запретить вообще заниматься внешнеторговыми операциями,дабы сузить поле игры западным спекулянтам и т.д. и т.п.
Почему вы выдернули из именно системы что он предлагает,только один из аспектов и вокруг него танец с бубном учинили,делая вид что всего остального нет? Такое чувство что обслуживаете интерес банковского сектора(который вообще мало когда был "национальным"),ведь суть Глазьевского(на мой взгляд чересчур мягкого и либерального) подхода,как раз в том чтоб забрать власть у финансового сектора и отдать реальному(конечно в рамках капиталистического способа производства,что по мне заведомо ущербно,но как первый шаг пойдет),а вы такой дешевенький агитационный контр- трюк смастерили,интересно зачем?
Не побрезгуйте распишите мотивацию столь неожиданно "узкого" взгляда,а то очень уж напоминает он ангажированность.
vestniksveta
Jan. 26th, 2016 11:51 pm (UTC)
обслуживают официанты. прислуживают слуги. так что это не по адресу.
служба и прислуживание разные вещи. Служат Отечеству, но не себе. Отечество мое Русский народ.
соблаговолите удосужиться прочесть в описании блога строчки.
короткие напомню.
-Не продаюсь и не покупаю.
в полемику вдаваться не намерен. пустая трата времени. просто наблюдаю сейчас и работаю..

по Глазьеву. перейдите к последнему пункту не жуя разжеванное.

(Всего же денежную массу нужно увеличить в два раза.)

в нынешнее время это вафли всей экономики России. вопрос исчерпан.


sekira1
Jan. 27th, 2016 01:03 am (UTC)
Нет не исчерпан вопрос.Про денежную массу(которая намеренно занижена от нашего ввп) это одна из длинного списка мер почему акцент вы на ней сделали,"упустив" все остальное?(да и обойдя именно аспект "малокровия" во имя иностранных инвестиция,ведь этот искусственный дефицит,сделан ради кредитов и долгов перед внешними игроками).Причем акцент намеренно негативный Глазьев-печатный станок-90-ые.Про Отечество красиво написано,но по форме вашей "работы" по Глазьеву именно это и вызывает сомнения,потому мотивацию и просил разъяснить,а вы "громкими фразами" отписались,вместо ответа по существу.
Почему тот кто служит Русскому народу,так "полит.технологично обговнял",ЕДИНСТВЕННЫЙ(на сегодняшний момент,к моему сожалению и кстати далеко не лучший),вариант являющийся альтернативным тому компрадорско-либеральному,что реализуют нынешние финансово-экономические власти.Как "информационное сопровождение" курса нынешних компрадоров,может сочетаться со служением Отечеству?
Вы к одному из своих постов выкладывали фрагмент из "Вавилона 5",где представитель касты военных расы мембаре,борясь за интересы своей касты которые он ошибочно отождествил с интересами всей расы,вступил в концептуальный и затем политический спор за власть с представительницей касты жрецов(наследнице Дукхата и уже генетически измененной ради более плотной связи с расой людей),дабы предотвратить гражданскую войну они пошли на ритуал очищения звездным огнем,и тот у кого в служении была большая примесь корысти не прошел его-сами его еще раз пересмотрите.Ибо как говорил персонаж Аль Пачино в конце фильма "адвокат дьявола"-"определенно тщеславие любимый из моих грехов".Это я к тому что в ошибках признаться не грех,если это ошибка от незнания предмета,по которому пост чирканули,а вот если не ошибка а "работа" как я подозреваю(правда именно подозреваю,без доказательно),то и "статья" другая.Потому и просил разъяснений,а не отписок,хочу составить для себя ваш облико морале и уяснить пределы ваших знаний,дабы экономить время на чтении ваших статей по вопросам в коих вы мало сведущи(просто оно к сожалению ограничено,отсюда эта настоятельная необходимость).
vestniksveta
Jan. 27th, 2016 10:36 am (UTC)
"определенно тщеславие любимый из моих грехов"
"Это я к тому что в ошибках признаться не грех,если это ошибка от незнания предмета,по которому пост чирканули,а вот если не ошибка а "работа" как я подозреваю(правда именно подозреваю,без доказательно),то и "статья" другая."
"хочу составить для себя ваш облико морале и уяснить пределы ваших знаний"

хороший комментарий красивый... Хороший вызов. Сыграть на том чтоб бросился доказывать.. Конечно мне полагается воспылать праведным огнем и кинутся в бой . Вызов это эсчь такая... Было бы время можно было бы пофехтовать.
Но есть пара НО...

а вот насчет облико морале. пределов знаний...
Хм... неслабый у вас аппетит. И ложку вроде большую взяли. облико морале сами решайте. читайте если хотите и решайте.
а знания... ложка ваша великовата. подавитесь.
но в целом.. в целом мне понравился Ваш метод. очень неплохо, в отличии от недоумков разбрызгивающих пену и сопли что-то в вас есть. НО если вам угодно.. пусть будет такой ответ:)

это вам насчет облико морале

а это за изобретение:)




Edited at 2016-01-27 10:42 am (UTC)
sekira1
Jan. 28th, 2016 01:49 pm (UTC)
Попытка вызова,там побочный продукт,первичен поиск истины.И кстати на вопрос почему из Системы мер предложенной Глазьевым был выдернут один НЕ главный аспект и полит.технологично,замаран "Глазьев-печатный станок-90-ые",так и не получил,а это основа в определении вы правы или нет по данному вопросу,и шире понимаете ли предмет обсуждения.
И второй вытекающий из первого вопроса,тоже так не отвеченным и остался,как "информационное сопровождение",компрадорского финансового элемента элиты(которое вымело например Белоусова из советников президента(был слегка им альтернативен),уничтожило все не созвучные их св" ВШЭ,точки зрения и институты,которое активно "мочит" доклад Глазьева по всем информационным площадкам),сочетаться может со служением Отечеству,если вся их деятельность это уничтожение оного?
Подозреваю что и на сей раз уже трижды озвученные вопросы останутся без сущностного ответа.Коли так ,то жаль,ибо третий раз он и в сказках последний.
(no subject) - sekira1 - Jan. 28th, 2016 01:51 pm (UTC) - Expand
( 32 комментарии — Оставить комментарий )

Profile

vestniksveta
Андрей Покатов
Website

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel